所以，大家哭著離別的時刻，我不會哭。但這一次，我真的流下了眼淚，我不知道是什麼因素。我不知道為什麼這次的活動，我可以感到這麼的自在。或許，是因為這一次有禮鴻陪伴；或許是因為這次活動的氛圍；又或者這一次我帶著自信和大家交朋友；又或者是我帶著渡假的心情而來，沒有假想、沒有給自己太多目標、沒有給自己壓力，才會有這次享受這對歷程的我。
不論如何，拖著一只行李箱，我來到了上海。在文化上的相似又不相似，勾起了每一個人的好奇心。話題從此延展；感情從此出發。
踏入中國的四天，我感受到同為中華文化的不同發展演變，我驚訝於這些發現。有時，我會覺得進入了三四十年前的台灣，經濟在起飛，但仔細看看這個地方，還是會殘存一些過往的生活的文化。說是，三四十年前的台灣，卻又感覺到那種根本性上的差異。從走入海關那一刻，走「國內旅客」的路線時，我就感受到了。
「尊敬的領導」，是在所有的職位之上的存在，感覺有點神話。我無法體會大陸人對領導的尊敬的感覺。在台灣，這種事情根本不會發生，每天新聞媒體、政治評論家都會發表各種對台灣的領導者這種看法，有褒有貶、各說各話。可能是這種文化因素，我從不曾想過尊敬哪個台灣的領導，我只會說我對某個決策的看法。領導控制社會的程度，讓我想到日本殖民時皇民化制度以及警察制度，用盡各種辦法同化思想。
台灣人和大陸人之間有的一個不敢提起的話題「政治議題」，但其實雙方對此都感到興趣。那晚在海底撈餐廳裡，打破了這個僵局。
理所當然地說出：「我是八十年出生的。」才發現到我的愚蠢，大陸不會用民國紀年的。原本想說，在政治方面不論聽到如何激進的言論我都可以接受，甚至於說我期待親耳聽到這些想法。然而，那晚真的給了我比預期中更大的震撼。大體而言，是因為沒有斷然地相信中國所給予的歷史說詞。歷史是多面性的，詮釋角度因人而異，中國和台灣的歷史課本只是從一個立場切入，會缺乏客觀性的。當然，每個人角度不同，就會有不同的切入點，歷史也就沒有所謂的事實了。
從這一次的參與者的徵選方式的不同，就可以看出一些蛛絲馬跡。在台灣，是寫了申請表，再評選；在大陸，是由老師直接詢問學生會長，所謂的佼佼者，是否有興趣參與。機會，是完全不給予其他有興趣的人，在人數如此龐大的大陸，這或許是最有效益的做法吧！但是，我很想知道，那些其他人的權力呢？那些在學校裡沒有最好的成績、沒有當到領導者的人，就會被剝奪知道這個訊息的機會。連知道都沒有權力，何況參與呢？我認知到了，大陸是一個弱肉強食的社會。而台灣，說起來的機會公開、自由申請，會比較高尚嗎？其實，我認為也不會。因為評選機制，也不過是一個從一群有意願參與的人中，選出最符合主辦單位利益的人。是最有能力、最想參加的人被選上嗎？還是有著所謂好大學名稱的人會被選上呢？台灣，是個資本主義的社會，一切都會依著利益行動，這是有點黑暗的事實。我想，這大概是學生進入社會所必需經過的洗禮吧！
夜上海，繁複及華麗。此外，今晚伴隨著我們的還有那冷冽的空氣外，和那微微泛紅的月亮。幸運的我們，在上海見證了月全食。上海外灘上的一棟棟建築物都穿上美麗的華服，在夜裡閃閃耀人。這種絢麗，的確可以感受到經濟的起飛，卻會覺得有一點點炫耀。除了華麗的外灘，走到其他區，我看到上海的歷史重擔。晚清時期，上海開埠，租借給英美，許多列強在此建立商館、領事館。甚至甲午戰爭時，日本承諾不入侵上海。而在文革時期，這些石製建築物，無法被破壞。今日，我所看到的建築物，走過百年的歷史。這些富麗堂皇的外表，是由上海的小資社會撐起的。
我這次的旅程，和大陸的菁英分子交流；去的上海，也是發展的很好的一個城市。大陸，這個地方，我只見是到百分之一的人的生活型態吧！那百分之九九的生活、思想、教育水準，對我而言還是一個未知數。這些百分之一的人，言語中都很有個人的想法及風格，也看得出他們是來自社會中不同階層的小孩。其中有富二代、有生活較平困的務農家族、也有小資家庭。我覺得教育真的提供他們一個機會改變現狀，很像六七十年代的台灣。總而言之，我很稀歡上海這個神秘的地方，真希望下次我有機會認識那百分之九十九的人。
沒有留言:
張貼留言